Почему глава семьи – мужчина? Часть 2. Биологическая программа

В прошлой статье я начал обсуждение темы главенства мужчины в семье. Кратко: мужчина традиционно находится на «фронте» семейной и общественной деятельности, добывает ресурсы для выживания семьи, в частности, зарабатывает деньги, в то время как женщина – в «тылу», который всегда был призван обеспечивать бесперебойную работу фронта. В любых областях деятельности человека тыл всегда в большей степени зависим от работы фронта (война, бизнес), поэтому в семье также ответственность за выживание семьи лежит на плечах мужчины, как и последнее слово в случае принятия ключевых решений.

«Не будет счастья в такой семье…»

В этом месте собеседники часто начинают мне возражать (если не успели сделать этого ранее :)) Мол, какая разница? Если зарабатывать деньги и обеспечивать семью лучше получается у женщины, а домом заниматься – у мужчины, почему не может быть так? Это же вопрос договоренностей! Мы же свободные люди, у нас свобода слова и свобода выбора! Многие живут по «обратной» модели и счастливы, и браки долгосрочные получаются, — возражают мне. Мммм… тут мне все время вспоминается один из проповедников традиционного семейного уклада и знаток ведических принципов жизни – доктор Торсунов. Он обычно говорит так: «не будет счастья в такой семье…» Краткость – сестра таланта! Обожаю его за эту фразу!:)))

Удобство и практичность не означает счастье

Давайте сначала со счастьем разберемся. Многие путают его с удобством, эффективностью и т.п. Если женщина – добытчик, а мужчина – хранитель очага, и руками у них действительно все отлично получается, то такой союз и правда имеет много шансов быть прочным и эффективным. Как и в бизнесе – какая разница, кто директор по развитию бизнеса – мужчина или женщина, и кто завхоз? Главное, чтобы работа шла. Согласен, это главное, бизнес должен быть эффективным и приносить прибыль, но к счастью это не имеет отношения. Кроме того, бизнес – вещь искусственная, выдуманная людьми, и здесь, действительно, практически все зависит от договоренностей, ведь все договоренности условны. Но, уже который раз это пишу, человек – творение Природы, у нее свои законы, и они не условны, а абсолютны.

Для людей с разным мировоззрением эти законы выражены по-разному: кому-то ближе теория эволюции Дарвина, кому-то – библейское божественное происхождение человека. Сейчас совершенно неважно, какая из этих доктрин истинна, ведь обе приводят, как ни странно, к одному и тому же результату. Я начну с эволюционных позиций, а в следующей статье расскажу о позиции христианства и приведу цитаты из Библии по вопросу семейных отношений.

Счастье невозможно без реализации биологического предназначения человека

Из законов Природы следует, что одно из необходимых условий ощущения счастья человеком – соответствие образа жизни врожденным программам поведения и реализация биологического предназначения.

Мужчина от природы — вожак

Так вот, с точки зрения биологии и эволюционной модели, изначально люди жили в стадах, у каждого стада был вожак. Вожак – всегда мужчина. Потому что именно мужчина обладает необходимыми вожаку качествами – агрессия, физическая сила, настырность, конфликтность и т.п. Следовательно, у каждого мужчины на уровне инстинктов имеется «прошивка»: «Я – вожак! Я – главный! Кто посмеет перечить – загрызу…» По сути это мужской иерархический инстинкт. Иначе, без такой прошивки, мужчина потенциально не может быть вожаком. Сразу оговорюсь, что на практике поведение далеко не каждого мужчины намекает на наличие этих врожденных установок. Потому что, во-первых, это не единственно возможная инстинктивная программа, а во-вторых, потому что наши инстинкты пытаются «душить» воспитатели в детстве, отсюда и возникают перекосы вроде тех, что перевелись мужики на Руси, а баба в горящую избу войдет… Но программа доминирования заложена В КАЖДОМ мужчине. Вот один из известных кинопримеров мужчины-вожака (к/ф «Аватар»).

Женщина от природы – под покровительством вожака

Женщина же, наоборот, биологически слабый пол, и не обладает качествами вожака. Ее базовая биологическая задача – быть матерью: выносить, выкормить, вырастить. И именно мужчина с качествами вожака является биологически наиболее подходящим кандидатом на роль отца – защитит, накормит, обеспечит. Поэтому в инстинктивных программах каждой женщины прописана потребность в сильном мужчине, вожаке, чтобы защитил ее и детенышей, обеспечил жилье и тепло, принес пищу. В этом суть женского иерархического инстинкта. Отсюда биологически целесообразно женщине находиться в каком-либо стабильном месте, теплом, защищенном и сытом – у очага. И поэтому в ее же врожденных программах есть установки на «хранение очага», и от природы ей даны все необходимые умственные и физические качества для выполнения функций матери, жены, хозяйки.

(из к/ф «Пряники из картошки»)

В душе все мы первобытные…

А каковы врожденные программы современного человека? Как ни удивительно, они ровно те же, что и у первобытного человека. Согласно эволюционной модели, человек со всеми присущими ему характеристиками формировался сотни тысяч лет. А «современность» (эмансипация, демократия, информационные технологии и т.п.) в нашем образе жизни появилась лишь 100 лет назад – ничтожно малый срок с точки зрения эволюции. И для замены первобытных врожденных программ на «современные» понадобится похожий срок – десятки или сотни тысяч лет. В любом случае, на наш с вами век, друзья, ничего подобного не предвидится, так что самое простое и эффективное для нас – понять и принять наличие у нас именно древних первобытных врожденных программ поведения и выстраивать образ жизни и отношения со второй половиной, основываясь на них.

Счастье мужчины и женщины возможно только в патриархальной семье

И отсюда следует главная мысль: для женщины на биологическом уровне всегда будет привлекателен сильный, доминирующий, ответственный мужчина. Для мужчины всегда привлекательна женщина, нуждающаяся в таком сильном мужчине, то есть НЕ доминирующая, хрупкая, беззащитная женщина, нежная жена, ласковая мама для детей, заботливая хозяйка.

И обратно: инстинкты мужчины не вызовут в нем ни чувств, ни желания при виде доминирующей женщины, равно как и никакую женщину не возбудит слабый, пассивный мужичок без агрессии, без способности принимать стратегические решения и нести ответственность за них.

А значит,

ОЩУЩЕНИЕ СЧАСТЬЯ МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ В ПАРЕ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ В ОДНОМ СЛУЧАЕ: КОГДА ПАРА УСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ ПАТРИАРХАТА, И МУЖЧИНА ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВОЙ ПАРЫ.

Отсюда же следует, что женщина не может быть в полной мере счастлива, не став матерью. Привет childfree! Про гомосексуальные пары я вообще молчу и, надеюсь, вам понятно, что это извращение, ведущее к отсутствию удовлетворенности жизнью, снижению рождаемости и – в перспективе – к исчезновению вида. Низкий поклон тем людям, которые продвинули закон о запрете пропаганды педерастии в России…

Доминирующая женщина биологически непривлекательна для мужчины

Поэтому, милые дамы, вдруг вы сейчас это читаете: если вы привыкли доминировать, указывать мужчине, критиковать его, относиться к нему, как к ребенку, принимать за него решения или навязывать ему свои решения – знайте, вы его не возбуждаете и не вызываете у него тех чувств, которые хотела бы вызывать к себе женщина. Его инстинкты воспринимают вас  либо как маму, либо как старую неадекватную чувиху. Уж простите, как есть… Поймите, власть над мужчиной, с одной стороны, может дать хорошие практические результаты и материальные блага. С другой – командуя мужчиной, вы лишаетесь возможности быть счастливой женщиной.

ЖЕНЩИНА В СЕМЬЕ ЛИБО ГЛАВНАЯ, ЛИБО СЧАСТЛИВАЯ

Однако в ваших силах все исправить – вы можете постепенно передать доминирование мужчине и возрождать в нем чувство ответственности. Начните передавать принятие решений ему и следовать его решениям, и через некоторое время вы разглядите в нем богатыря,  а он в вас – прекрасную принцессу…

Договоренности в семье важны, но не должны противоречить Природе

Современные люди в семье могу договориться о том, что женщина – добытчик и глава семьи, а мужчина – хлопочет по дому, занимается детьми. Либо даже: женщина доминирует, мужчина «под каблуком». Кстати, на моем опыте это частый вариант в случае с отставными военными среднего или высшего звена. Сами они объясняют это так: «надоело всю жизнь кем-то командовать, теперь я на пенсии, хочу отдохнуть, пусть мной кто-то покомандует». Либо можно договориться о варианте 50/50, когда лидерство консолидированное, все поровну: вместе зарабатываем, вместе строим дом, вместе ходим за добычей по магазинам или, если есть желание, и на реальную охоту, по очереди сидим дома с маленькими детьми и т.д. ОК, не вопрос. Это может быть удобно, эффективно – с точки зрения «производительности труда» семьи. Но с точки зрения удовлетворенности жизнью это тупиковая схема, поскольку при ней невозможно удовлетворение потребностей мужчины и женщины друг в друге и реализации их биологического предназначения, а значит – невозможно ощущение счастья обоими партнерами.

Итак, счастье супругов в семье возможно лишь при патриархате, то есть главенстве мужа. При этом важно, чтобы такой уклад был добровольным для обоих супругов с четким пониманием преимуществ патриархата и недостатков матриархата (о них читайте ниже). Вряд ли мужчина и женщина будут рады, если, мужчина силой принуждает женщину к патриархальной модели отношений. Хотя, вероятно, рано или поздно инстинкты возьмут свое и все встанет на свои места, если, конечно, они раньше не поубивают друг друга ))) Но все же лучше, чтобы роли в семье были распределены в результате договоренностей «на берегу». Не менее важен и результат договоренностей: если супруги договорятся о матриархате или так называемом равенстве, они могут получить практические преимущества (удобство, крепкий союз, отсутствие скандалов и т.п.), но не счастье.

Поэтому я все время утверждаю:

У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ЛИШЬ ДОБРОВОЛЬНЫЙ, НО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ К СЧАСТЬЮ

А на уровне страны патриархат приведет к хорошей рождаемости, развитию экономики и сельского хозяйства, науки, наличию сильной армии и обороноспособного населения, готового засунуть раскаленную кочергу в задницу по самые гланды всякой нечисти, пришедшей к нам не с добром.

Чем плох матриархат?

Друзья, мы сейчас живем в России в эпоху матриархата. Именно поэтому часто говорят, что не осталось настоящих мужчин, которым знакома ответственность и забота о женщине. Именно поэтому мы видим, как в транспорте женщины стоят, а мужики с невозмутимым видом сидят. Именно поэтому в общественных местах мы видим женщин, которые вытирают сопли своим мужьям, критикуют их, принимают за них решения и указывают им, как поступить. Именно поэтому мы на сегодня имеем в России около 80% разводов. Именно этим плох матриархат. Именно поэтому я затеял этот блог.

За что я так невзлюбил матриархат? За то, что он не несет людям ничего, кроме вреда. Почти как гомосексуализм, только в меньшем масштабе. Это очень важно понимать и женщинам, и мужчинам. Как я писал выше, при схеме «женщина – глава семьи» счастье партнеров в паре невозможно по биологическим причинам, равно как и стабильность общества. Матриархат приводит к двум нежелательным, с точки зрения выживания вида, вещам:

1) ослаблению влечения мужчины и женщины друг к другу и, как следствие, снижению рождаемости;

2) ослаблению мужчины и, как следствие, ухудшению его способностей быть защитником, добытчиком, творцом.

Таким образом, на микроуровне матриархат приводит к деградации отношений в семье и снижению стабильности семьи, на макроуровне – к деградации общества в целом, демографическому кризису и ослаблению обороноспособности государства.

ДРЕВНИЙ РИМ ПОГУБИЛИ НЕ ВАРВАРЫ, ЕГО ПОГУБИЛ МАТРИАРХАТ…

Почему сейчас в России в семьях доминируют женщины?

Введение матриархата – разрушение страны изнутри

Почему так произошло? Казалось бы, веками на Руси складывался патриархат, народ по сей день исповедует христианство, которое предписывает мужу быть главой семьи. Дело все в том, что матриархат в нашей стране создали искусственно после Октябрьской революции.

Я уже писал об этом в статье «Нож – символ мужского начала». Перечислю здесь вкратце основные моменты.

Запрет ношения ножа,  отмена частной собственности, запрет на ведение бизнеса, отмена раздельного образования мальчиков и девочек – все это привело к невозможности реализации врожденных программ мужчины-вожака, ответственного за свою семью и способного быть защитником семьи и страны. Притеснение христианства и введение атеизма также не пошло на пользу в этом вопросе, поскольку в христианской семье главный всегда мужчина.

Зачем все это было сделано? Думаю, это очередные происки врагов. Сколько существует Русь, столько существуют желающие ее завоевать, и если не войной, так хитростью. И уничтожение патриархата означало уничтожение сильных мужчин и воспитание мужчин слабых, безответственных и послушных. В итоге – ослабление нации и обороноспособности государства и получение управляемой толпы.

Матриархат – что с этим делать?

К женщинам я уже обратился выше и порекомендовал постепенно передать ответственность и принятие решений мужчине. Начать доверять ему и его решениям. Поймите главное, милые дамы, вы стоите перед следующим выбором: быть либо главной, либо счастливой. Решайте…

Две разновидности матриархата

Мужчинам… Для начала я бы выделил две модели семьи, основанных на матриархате. Первая модель – «мягкий матриархат», когда мужчина и женщина находятся в ролях «сын-мать». Мужчина не проявляет самостоятельности, пассивен, а его двигает женщина, принимает решения и берет ответственность.  Часто она  не злоупотребляет властью и действует в интересах семьи. Просто у нее де-факто на одного ребенка больше, роль которого играет муж.

Например, любимый Семен Семеныч из «Бриллиантовой руки» — типичный ребенок у жены-матери:

Вторая модель – «жесткий матриархат», когда мужчина находится «под каблуком» у женщины, она его строит, манипулирует им, может использовать его в качестве источника материальных благ, в общем, действует в своих интересах. Вот три примера, все они из известных фильмов о мужчинах, которые, обязательно о чем-то говорят 🙂 Примеры стёбные, но очень хорошо отражают суть вопроса:

Более подробно особенности, преимущества и недостатки разных моделей отношений я подробно описал в статье «Модели семейных отношений: плюсы и минусы«.

Что делать мужчине при матриархате

Я бы на месте мужчины действовал в этих случаях по-разному. В первом случае: начал бы перенимать у женщин руководящую функцию. Не отнимать («молчи, женщина!»), а перенимать. Например, в какой-то ситуации можно сказать ей: «Любимая, я сам решу этот вопрос, будь спокойна и доверься мне». Любая женщина будет рада делегировать мужчине ответственность. Если вы это сделаете, она удивится, возможно, будет сомневаться, возможно даже и сопротивляться, но вам нужно уговорить ее довериться вам. И решить вопрос. Только шанса на ошибку у вас после таких слов нет. Это надо реально решить и показать не словом, а делом, что вы способны быть ответственным. Один раз, второй, третий, и потом вы войдете во вкус, ваша женщина – тоже, и дальше все будет происходить само.

Вот как это может выглядеть на практике: вернемся к примеру из фильма «Пряники из картошки». По сюжету девушка – руководитель бизнеса, привыкла командовать и строить мужчин. Попросила парня, делающего ремонт в соседском доме, заключить с ней фиктивный брак, чтобы была возможность усыновить мальчика, ставшего сиротой. И решила в загсе сама порешать вопрос срочного бракосочетания. Но не тут-то было…

Но… не нужно бояться быть жестким – во втором случае. Здесь все равно я бы начал с бесконфликтного варианта. Например, все тот же Барышев из «Всегда говори всегда»: корректен, но непрогибаем и ответственен:

Однако это может не дать результата: женщина может испугаться потерять власть и имеющиеся от нее выгоды, может сопротивляться, истерить, манипулировать, унижать мужское достоинство и т.п. Тогда в ход идет жесткий формат разговора вплоть до приказного тона, не терпящего возражений, нецензурных слов, проявления агрессии (нанесение побоев женщине я не подразумеваю). Тут важна непрогибаемость и уверенность в себе и своих силах.

Вот пример – классика: Гога из «Москва слезам не верит». Интеллигентно, но прямо и жестко поставил на место главную героиню с директорскими замашками. Конечный результат мы знаем – взаимная любовь и счастье. И это – главное.

Мужчины, работайте над собой

Часто мужчинам сложно это сделать, они боятся обидеть, повысить голос, боятся проявить себя, высказать свое мнение и т.п. Или мужчина включает истерику и, срываясь на фальцет, доказывает, что он тут главный и все решает. Или включает упрямого осла, типа, лучше плохо, зато как я сказал. Все это, конечно, выглядит смешно, по факту не эффективно и может привести к окончательной потере остатков уважения со стороны женщины. Что ж, господа, тренировка и работа над собой помогут в этом вопросе: психолог, жесткие виды спорта, мужские занятия, физическая аскеза, тренировка в принятии решений и ответственности во всех аспектах жизни.

Неподчинение женщины – проверка мужчины на силу

Господа, помните: любая женщина инстинктивно и с радостью готова подчиниться мужчине. Если женщина не подчиняется, значит, мужчина плохо подчиняет. Часто, попытки женщины «нагнуть» мужчину есть не что иное как провокации его на демонстрацию внутренней силы и непрогибаемость  с целью проверить, что рядом с ней – настоящий мужчина. Схема проста: она проявляет «борзоту», он ставит ее на место, она убеждается: мужик! и балдеет от него. Именно на основе этого рождается и сексуальное влечение женщины к мужчине, и ее любовь. И заканчивается все это ровно по обратной схеме: прогнулся – слабак, а значит, не достоин ни уважения, ни секса, ни любви. Такова природа… Видеопримеры выше отлично демонстрируют, как это бывает в жизни.

Что говорит наука – этология – о главенстве мужчины?

Что такое этология?

Вопросы врожденных программ поведения животных и человека изучает подраздел биологии, который называется этология. Вот как определяет этологию Википедия:

Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей. Термин ввёл в 1859 году французский зоолог Изидор Жоффруа Сент-Илер. Тесно связана с зоологией, эволюционной биологией, физиологией, генетикой, сравнительной психологией, зоопсихологией, а также является неотъемлемой частью когнитивной этологии. Основоположник этологии, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц называл этологию «морфологией поведения животного».

В свое время я прочел книгу Виктора Дольника «Непослушное дитя биосферы».

Для справки: Ви́ктор Рафаэ́льевич До́льник — российский орнитолог, доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Зоологического института РАН. Вице-президент Российского орнитологического общества, почётный иностранный член орнитологических обществ США (один из 6), Германии, Нидерландов.

Что говорит этология об отношениях людей?

В этой книге он объясняет поведение человека во множестве жизненных ситуаций, в том числе и в отношениях между полами. Вот выдержки из книги по теме обсуждаемого вопроса.

Изучение поведения человека и ближайших к нему видов не оставляет сомнения в том, что ему свойственно образовывать мужские (самцовые) иерархии. Они образуются не только в результате сознательной деятельности, но и самопроизвольно, спонтанно, подобно тому, как образуются кристаллы льда и соли (с. 211).

Семья – тоже маленькая иерархия, и тоже мужская, потому что у нас других вариантов не может быть. И мужчина – вожак, глава этой иерархии. Так гармонично. И далее:

Патриархальная (с властью отца) структура семьи у человека неудивительна — это свойство приматов. Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века, в действительности его никогда не могло быть. Если социальные процессы в цивилизованных обществах — от Древнего Рима до наших дней — приводили к освобождению женщин от мужчин, то это всегда сопровождалось снижением стабильности семьи. Столь простую идею брака при полном равенстве полов, гуманную и разумную, нам оказывается неожиданно трудно осуществлять на практике именно потому, что ради нее приходится постоянно подавлять древние инстинкты (с. 172).

Вот такие дела, друзья. Я ничего не придумал, как говорится, за что купил – за то продаю. Но это взгляд науки, основанной на теории эволюции Дарвина. Обычно ей противопоставляется христианский подход, и оба подхода в основном противоречат друг другу. В следующей статье посмотрим, что же говорится в Библии насчет ролей мужчины и женщины в семье.  А пока – очередная порция выводов.

Почему мужчина – глава семьи? Итоги

1) Счастье человека невозможно без удовлетворения врожденных программ поведения и реализации биологического предназначения. А значит, женщина не может быть в полной мере счастлива, не став матерью.

2) Эволюционно сложилось, что у людей существует иерархический инстинкт. У мужчин он выражен в потребности стать вожаком стаи (в современной форме – семьи), у женщин – в потребности быть защищенной и накормленной вожаком. Наоборот природой не предусмотрено.

3) Следовательно, счастье возможно только когда мужчина находится в роли главы семьи, а женщина – в роли его избранницы, соратницы и помощницы. Иными словами, патриархат – единственный предусмотренный природой вариант счастливого существования людей в семье.

4) Любые остальные формы семейных отношений, возможно, дадут определенные преимущества практической направленности (удобство, эффективность работы и т.п.), но не могут дать людям ощущения счастья. К таким формам, в частности, относятся матриархат, childfree, гомосексуализм.

5) Матриархат приводит к снижению стабильности семьи, рождаемости, снижению уровня развития и обороноспособности нации. В России матриархат был введен искусственно после Октябрьской революции все с той же целью – уничтожение России изнутри.

6) Если в ваших отношениях царит матриархат, было бы здорово начать плавное движение в сторону патриархата. Женщины могут начать с ненавязчивого делегирования принятия решений и ответственности за них своим мужчинам. Мужчинам, аналогично, стоит начать принимать важные для семьи решения и ответственность за них. Поверьте, вашим женщинам это понравится 🙂

Окончание следует…

Александр Каминский,
ведущий блога
«Путь настоящего мужчины»

Комментарии:

5 комментариев

  1. Не буду описывать одами годность статьи, ибо и так понятно…
    но есть замечание:
    — «Уже понятно, что счастливая женщина – та, что стала матерью.» — заблуждения, ибо такая сухая формулировка претендует на стереотип, — она исключает отца этих детей, и естественное (само)удовлетворение от жизни…
    Я понимаю, что мужчина менее зависим от «родить=иметь» детей, чем женщина, потому что «родить детей» не его функция; но все-таки функция «отцовство» у него также присутствует, хотя она отличается от функции «материнство» в женщине…
    Лучше пользуйтесь принципом из другой статьи, где разбирали формы семейных отношений, с уточнением «есть шанс» стать более счастливой — но не в нашем обществе….
    [имею ввиду, что в данном пункте вы отрываете эту формулировку от контекста «полной семьи, в патриархате, с правильными устоями общества/социума»]
    Ибо как видно по истории, это не всегда женщина, если имела детей, счастлива, даже в патриархате. А тем более по современному бытию — женщины с ребенком («матерь») получаются несчастнее всех несчастных (спасибо поддержке государством устоев (обобщу) «феминоматриархата»)….

  2. Alexx, спасибо Вам за комментарий! Согласен, формулировка сухая и может ввести в заблуждение. Приятно, что Вы правильно меня понимаете. Прочту еще раз, попробую заменить на более корректную.

  3. К сожалению, не могу ответить на комментарии к некоторым статьям — какие-то неполадки с функцией «ответить», поэтому пару слов скажу тут. Снова о счастье, о котором Вы так часто упоминаете.
    Хотелось бы поподробнее об этом самом счастье. Вы считаете, что для женщины оно заключается в патриархальном укладе (и пусть в вашей интерпретации он не так радикален, да, но это напоминает «волка в овечьей шкуре»). Но почему же тогда сами женщины на протяжении веков так отчаянно пытаются из такого счастья вырваться? Ведь и феминистки появились не на ровном месте. Разве будет счастливый человек своими руками себе счастье ломать и бежать из него?
    Не на ровном месте произошла революция 17го года, давшая женщинам права и свободы. Да и русская литература, где немало написано о «тяжелой женский доле» при мужском правлении тоже весьма красноречива. Перовое, что приходит на ум, повесть «Гроза» Островского.
    А помимо литературы, реальные женские судьбы. Например, Надежда Дурова кавалеристка. Думаете, она одна такая была, кто рыдал у окна в домашнем плену, мечтая о свободе? А я думаю, таких много было, просто мы о них не знаем. Я отнюдь не считаю Дурову идеалом, она сына своего бросила, что для меня не приемлемо, но полагаю, она это сделала не от «хорошей жизни», а от изломанной психики. Живи она в современном обществе, вряд ли бы она так поступила, ведь наличие семьи с любимым мужем (а не с тем за которого выдали) не мешает современной женщине реализовываться.
    Вот, что написала сама Дурова: «Мать говорила мне: женщина должна родиться, жить и умереть в рабстве, вечная неволя, тягостная зависимость и всякого рода угнетение есть ее доля от колыбели до могилы, она исполнена слабостей, лишена всех совершенств и не способна ни к чему. Одним словом, женщина самая несчастная, самое ничтожное и презренное творение в свете… я решилась отделиться от пола, находящегося, как я думала, под проклятием божьим». Далее Дурова пишет, что хотела бы «выйти из сферы, назначенной природой и обычаями женскому полу». Разве это похоже на речи счастливого человека? Это ужас и безысходность. Содрогаешься, когда такое читаешь и благодаришь вселенную, что родилась сейчас.
    В одном из комментариев Вы писали, что женщина не должна знать как оплачивать счета, и что ее территория — это внутри дома, а у мужчины от дома и до линии горизонта. Вот от этого тоже невольно содрогаешься.
    Для меня всё еще загадка, почему так сильно во многих (не во всех) мужчинах желание сделать женщину слабее, чем она есть реально, глупее, инфантильнее, зависимее? Что же это — внутренний комплекс, страх быть с женщиной на равных, желание возвыситься над ней путем искусственного принижения ее способностей?
    Но откуда он? От вшитой в мужчину враждебности по отношению к женщине? Вспомните старый Китай, где существовал жуткий обычай бинтовать девушке ноги, калечить ее, превращать в беспомощный предмет мебели. Это не просто стандарт красоты, это искалечивание, чтобы сделать женщину ограниченной, подавленной, чтобы мужчина мог тешить эго, знать, что этот предмет мебели никуда от него не денется. Но подобное «бинтование» в переносном смысле есть и сейчас, оно выражается в том числе и в попытках давить на женщину психологически, даже в такой безобидной на первый взгляд вещи, как подавание пальто. Женщине с малых лет внушают, что она беспомощна, зависима, что ее мозги несовершенны, и многие, увы, в это верят.
    «Мужчинам, аналогично, стоит начать принимать важные для семьи решения и ответственность за них. Поверьте, вашим женщинам это понравится «. — Поверьте мне как женщине, мне нравится принимать решения самостоятельно, разумеется, советуясь с семьёй и никого не ущемляя. И если вдруг муж начнет у меня это забирать (чего я уверена, не произойдет), то наши отношения разладятся
    «Столь простую идею брака при полном равенстве полов, гуманную и разумную, нам оказывается неожиданно трудно осуществлять на практике именно потому, что ради нее приходится постоянно подавлять древние инстинкты » — Хм, странно. Ничего в себе не подавляю, наслаждаюсь свободой в партнерском браке, каждый день говорю «спасибо»вселенной, что родилась в современном обществе. Видимо, не всё так однозначно в этом мире, как Вам видится)

  4. «Вы считаете, что для женщины оно заключается в патриархальном укладе (и пусть в вашей интерпретации он не так радикален, да, но это напоминает «волка в овечьей шкуре»). Но почему же тогда сами женщины на протяжении веков так отчаянно пытаются из такого счастья вырваться? Ведь и феминистки появились не на ровном месте. Разве будет счастливый человек своими руками себе счастье ломать и бежать из него?» — Лайт, я не берусь судить о том или ином историческом факте, ввиду отсутствия у меня должного образования и знаний. Да, наверняка были времена, когда из патриархата сделали деспотическую семью (ну Вы ведь читали мою статью про 6 видов отношений — тоталитарный патриархат вместо партнерского), и это не есть счастливый семейный уклад, и это тоже противоречит природе человека. Я ж не утверждаю, что это хорошо, и супруги счастливы (ведь патриархат же шь!). Однако я обладаю другими знаниями — о том, как устроены люди, их психика, потребности, инстинкты, и эти знания научны, они — о природе. И я знаю, что если выстраивать отношения в соответствии с природой (по-научному, если угодно:)), то люди будут счастливы. Если уклад наших предков 18-19 веков не соответствовал этому — я не виноват, как и природа. Но есть информация о том, что в более древние времена (так называемый ведический период) люди жили именно в соответствии с природой, примерно как в сказках описывается, примерно как я все это вижу и описываю. и мужчины, и женщины при этом были абсолютно счастливы. Почему позже это трансформировалось в тоталитарный патриархат — сложно сказать. Лайт, у меня есть знакомый мужчина, ему за 50, он живет в сибирской деревне, у него в семье патриархальный уклад, он пропагандирует это. Я часто и подолгу беседовал с ним на эти темы, было очень интересно. Но я до определенного момента не видел, как на самом деле складываются отношения именно в его семье. И однажды я был у него в гостях, мы сидели в мужской компании, пили чай. В какой-то момент он захотел показать нам свое родовое дерево, но за ним надо было идти в другую комнату. И тут мимо прошла его жена, он попросил её принести документы. Диалог выглядел так:
    — Танечка, ты могла бы принести папку с родовым деревом? Если тебе, конечно, сейчас удобно…
    — Да, Витюш, конечно
    — Спасибо, дорогая.
    Вот так выглядит настоящий патриархат, я это видел своими глазами. Вот так должно быть, а не так, как описывают страшилки из 18 века, но и не так, как пропагандируют феминистки.

    Что касается феминисток, которые появились не на ровном месте, то тут не все так однозначно. Есть информация о том, что это спланированный политический ход, направленный на получение определенных выгод определенными слоями общества. Самый простой пример, если женщины перестают сидеть дома и выходят на работу, мужчины начинают получить меньший доход (при патриархате семейные мужчины получали надбавку за семейность), а женщины — какой-то небольшой доход. В итоге суммарный доход семьи составляет примерно столько же. В итоге, работодатель получает за те же деньги двое большую рабочую силу. С точки зрения циничного бизнесмена — отличное решение. С точки зрения семьи — губительно. Там целая история, погуглите, если интересно. Далее, возможно, что всё так и есть, как принято думать — был тоталитарный патриархат, феминистки справедливо выступили за права женщин. Но вместо того, чтобы решить вопрос конструктивно и вернуть семейный уклад в традиционную ведическую форму, они вообще все разрушили на корню, и люди получили вторую крайность, вместо баланса. Ни одна крайность не приведет людей к счастью. Возможно, как раз потому они так сделали, что была поставлена соответствующая политическая цель. Как и с революцией 17 года, кстати. Вместо мужчины и женщины — гражданин и гражданка. Вот от чего «невольно содрогаешься»…

    «В одном из комментариев Вы писали, что женщина не должна знать как оплачивать счета, и что ее территория — это внутри дома, а у мужчины от дома и до линии горизонта. Вот от этого тоже невольно содрогаешься.» — Лайт, Вы опять не верно трактуете прочитанное. Речь не о сфере обитания, а о зоне ответственности. Если жена сегодня на вечеринке, она по-прежнему несет ответственность за приготовление ужина в доме. Но не будучи на месте, она может делегировать приготовление детям или тому же мужу. В итоге руками готовил он, а зона ответственности по-прежнему её. Ну и вообще, на примере с должностями в офисе, бухгалтер не содрогается от того, что ему не приходится чинить компьютеры, а сисадмин не содрогается от того, что ему не приходится сдавать бухгалтерский баланс.

    «Для меня всё еще загадка, почему так сильно во многих (не во всех) мужчинах желание сделать женщину слабее, чем она есть реально, глупее, инфантильнее, зависимее? Что же это — внутренний комплекс, страх быть с женщиной на равных, желание возвыситься над ней путем искусственного принижения ее способностей?» — Лайт, сразу скажу, что если Вы это увидели на страницах моего блога, значит, что-то не так поняли. У нормальных мужчин такого желания нет. А вообще, всё просто, объясняю. Для мужчины есть два пути стать сильным — 1) вырасти над собой, 2) ослабить и унизить тех, кто его окружает. Большинство мужчин у нас слабы, безответственны, безинициативны (именно поэтому и именно для них я начал вести блог, чтобы как-то изменить ситуацию). Они не хотят развиваться, расти над собой, преодолевать трудности, принимать решений, нести ответственность. Поэтому они идут по пути наименьшего сопротивления — опускают тех, кто рядом, то есть свою женщину. Да и женщину вообще, в своем тусклом сознании. Так работает психология, увы. Так что Вы сами совершенно верно ответили на свой вопрос: «желание возвыситься над ней путем искусственного принижения ее способностей».

    Откуда все это — издержки воспитания, изуродованные ценности, прописанные кем-то в социум нарочно или случайно. Я склонен считать, что это спланировано, но кто-то обвинит меня в конспирологии… «Женщине с малых лет внушают, что она беспомощна, зависима, что ее мозги несовершенны, и многие, увы, в это верят.» — с чего Вы взяли, что это внушают только женщине? Все мужские проблемы и комплекы берутся как раз из воспитания, женского на сегодняшний день. мама-няня-воспитательница-учительница-жена. И мужчинам внушают, что они двоечники, хулиганы, лентяи, посмотрите на девочек, какие они отличницы, опрятные, усидчивые, трудолюбивые, а вы — оболтусы. Так что проблема воспитания, исковерканных ценностей, давления социума на человека гораздо более глубока и многогранна.

    «Поверьте мне как женщине, мне нравится принимать решения самостоятельно, разумеется, советуясь с семьёй и никого не ущемляя. И если вдруг муж начнет у меня это забирать (чего я уверена, не произойдет), то наши отношения разладятся» — Лайт, я уже написал, предполагаю, что Вы воспитаны по мужскому принципу. Если Вы всю жизнь привыкли делать что-то, то делать иначе Вам (как и любому человеку) будет некомфортно. Даже если это «иначе» будет полностью в соответствии с природой». Поэтому секундные впечатления не показательны. Корректно сравнивать две разные привычки, но чтобы сложилась вторая привычка, нужно время и много-много повторений:) Чего, я боюсь, Вы сделать не решитесь 🙂

    «Ничего в себе не подавляю, наслаждаюсь свободой в партнерском браке» — Вы, скорее всего, не чувствуете того, что подавляете. Если женщина привыкла жить по мужскому сценарию, 100% она что-то в себе подавляет, а именно — какие-то элементы женского начала.

    «каждый день говорю «спасибо»вселенной, что родилась в современном обществе» — говорить Вселенной «спасибо» — очень позитивная практика 🙂 Насчет современного общества, Вы знаете, Лайт, я тоже так говорю. Для меня очень ценно, что мы живем не в военное время. За последние столетия или даже более, наверно, мир не знал такого спокойного существования, как сейчас. Не летят бомбы, копья — и уже спасибо. Но, опять же, с чем сравнивать. Возможно, если бы у нас было больше информации о древних социума ведического периода, может быть мы мечтали жить именно в то время 🙂

  5. Я и не говорю вовсе, что любая патриархальная семья это обязательно фингалы под глазами у жены и неуважение. Вовсе нет! Более того, есть масса женщин, которым только так и живется комфортно и они находят себе под стать мужчину и живут счастливо. Когда это добровольный осознанный выбор, я толька «за». Но «фишка» в том, и это то, на чем мы с Вами не можем сойтись, что это не для всех.
    Да, воспитание накладывет свой отпечаток и можно очень много говорить о том, кого «правильно» воспитали, а кого «неправильно». Когда есть уже взрослая сформировавшая личность, считаю нецелесообразным «ломать» ее под «природное счастье».
    Вы называете мое воспитание «мужским», что ж, пусть будет так, хотя я предпочту назвать его словом «моё» и не более. При этом меня никто специально не воспитывал как-то по особому. Родители дали мне свободу самой выбрать то, как думать. Семья причем у меня вполне традиционная, но на меня не давили, мне предоставили право самостоятельно наблюдать и думать. Мне прививали порядочность, доброту к людям и животным, честность, здравомыслие. Для остального дали простор. И я начала думать по-феминистски еще задолго до того, как это слово узнала.
    В конспиралогические теории, чьи-то глобальные заговоры я просто не верю.
    По поводу ведического периода, я не специалист, конечно, но скажите, а не тогда ли существовал жуткий обряд соумирания жены вместе с почившим мужем? Когда вдова понимала, что без мужа она неполноценна и жизни ей просто не дадут и либо сама убивалась, либо общество помогало давлением.
    Да с малых лет не только женщине внушают разные стереотипы, но и мужчинам тоже. Мальчикам нельзя плакать, он должен всё в себе держать, развивая нервные расстройства. Мальчик обязан уметь махать кулаками, а то «не пацан». Ем у якобы даже стыдно быть красивым, а девочек все вокруг стараются «укусить» за желание встречаться с красивым парнем. И еще такой чудовищный стереотип, что нормальному парню почетно иметь кучу беспорядочных половых связей, а если он их не имеет, он лох. Да много каких гендерных ярлыков навешивается на лиц обоих полов. И надо иметь значительный процент внутренней осознанности, чтобы идти своим путем.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *